Debat… oh… debat
| Markus works in research now but was a journalist with Utusan Malaysia |
24 JUN — Adakah anda seorang yang suka meluahkan perasaan?
Beranikah anda untuk meluahkan hujah-hujah terhadap sesuatu isu yang dekat dengan hati anda dan yang melibatkan kepentingan nasional?
Sanggupkah anda memperjuangkan sesuatu yang betul di mata rakyat tetapi tidak disenangi dalam kalangan pihak atasan yang berkepentingan?
Jika anda mempunyai kesemua ciri yang dimaksudkan tadi, maka platform terbaik untuk anda ialah berdebat.
Sejak akhir-akhir ini, debat sudah menjadi suatu acara yang berkesan dalam menyampaikan isi hati pihak tertentu. Tidak kiralah pihak tertentu yang dimaksudkan itu adalah orang politik, orang-perseorangan mahupun tokoh korporat.
Di Malaysia umpamanya, biarpun budaya berdebat masih di peringkat permulaan atau dalam istilah Bahasa Inggeris disebut sebagai “infancy” namun nampaknya lewat kebelakangan ini ia semakin mendapat tempat.
Bermula dengan debat Datuk Seri Shabery Cheek dengan Anwar Ibrahim pada 2008 hinggalah debat Saifuddin Abdullah-Salahuddin Ayub dan selepas ini Chua Soi Lek-Lim Guan Eng 2, debat dijangka menjadi trend tetap dalam budaya politik negara.
Segala tohmahan yang mendakwa kononnya debat tidak membawa sebarang kebaikan hanya pemikiran sempit oleh pihak berkepentingan. Debat membolehkan sesuatu isu berbangkit dirungkaikan. Debat juga memberikan ruang dan peluang kepada rakyat untuk menilai sendiri isu yang dibangkitkan.
Kegusaran yang berbangkit itu sebenarnya merupakan cetusan diri sendiri yang hanya menonjolkan pihak anti debat sebagai pihak yang kurang yakin kepada dirinya sendiri.
Mendakwa penganjuran debat memberi peluang kepada pembangkang menyerang kredibiliti kerajaan adalah satu hujah yang cukup lemah. Ketika berdebat, bukankah mereka yang terbabit harus membuat persiapan yang rapi?
Tidakkah mereka yang datang berdebat terdiri daripada tokoh yang benar-benar arif terhadap isu yang dibincangkan? Jika kesemua perkara berkenaan dapat diiuruskan dengan baik, barangkali tidak akan timbul soal bersedia atau sebaliknya.
Itu hanyalah satu alasan yang tidak munasabah melainkan pihak anti debat itu tidak berani berhadapan dengan cabaran yang dilontarkan. Siri debat yang membariskan dua tokoh politik terkemuka iaitu Datuk Saifuddin Abdullah dan Salahuddin Ayub awal minggu ini untuk membahaskan isu Demonstrasi Jalanan: Meruntuh atau Mengukuh Demokrasi? menjadi contoh terbaik kepada isu yang kita bincangkan ini.
Ia jelas membuktikan bahawa pemimpin dinamik seperti Saifuddin mampu menidakkan segala persepsi dan kebimbangan pihak tertentu terhadap manfaat penganjuran debat. Secara adil dan jujurnya, timbalan Menteri Pengajian Tinggi itu berjaya mempamerkan prestasi yang tampak menyakinkan dalam debat tempoh hari.
Bukan sahaja pelbagai hujah Salahuddin berjaya dipatahkan beliau, malah Saifuddin turut berupaya mengesan kesalahan hujah yang dilontarkan Naib Presiden PAS itu. Saifuddin seolah-olah sudah tahu apa yang ingin dilontarkan oleh Salahuddin.
Pujian juga harus diberikan kepada Salahuddin kerana berjaya berhujah dengan tenang lagi profesional walaupun ada kalanya hujah beliau diselang-seli dengan kritikan sinis terhadap BN.
Begitu juga dengan audiens di lokasi acara. Mereka bukan sahaja mendengar dan menerima hujah-hujah yang dilontarkan dengan baik, malah berjaya mengawal perasaan tatkala ada hujah yang dilontarkan mungkin tidak begitu sedap untuk didengar.
Justeru, siapa kata debat memudaratkan? Siapa kata debat itu tidak membawa sebarang manfaat? Jika tajuk yang dibahaskan adalah kontroversi tetapi keperluan untuk mengetahui adalah mustahak, maka apa salahnya?
Tidak adil untuk pihak tertentu untuk memberi gambaran secara umum sahaja tanpa melihat perkara itu secara mikro dan makronya. Sudah tentu dalam debat tidak ada dua pandangan yang sama. Yang adanya hanyalah kepelbagaian pendapat. Cumanya, bagaimanakah kita boleh mencari titik persamaan?
Persoalannya, apakah pihak yang menentang debat itu bersedia menerima pandangan orang lain atau memilih untuk terus berada dalam sindrom penafian?
Tidak salah dan bukanlah dosa untuk kita berbeza pendapat kerana itulah naluri manusia. Malah manusia sendiri dicipta oleh Tuhan kepada beberapa ras, agama dan bangsa.
Jika logik semudah ini pun tidak dapat difahami, maka apa harapan yang tinggal untuk cucu-cicit mendatang? Jika berdebat pun dianggap memudaratkan, maka apakah ini bermakna bahawa acara bersyarah dan berpidato di bangku sekolah juga boleh dianggap sebagai memudaratkan?
* Pandangan di atas hanyalah pandangan peribadi penulis.
